Hoe moeten rechters in civiele zaken omgaan met onrechtmatig verkregen bewijs? In zijn doctoraat roept advocaat Jachin Van Doninck rechters op om een gedegen analyse te maken van de toelaatbaarheid van het voorliggende bewijs. ‘Antigoon heeft helemaal nog niet zijn intrede gedaan in het civiele recht.’
Gepubliceerd op 04-06-2020
Jachin Van Doninck is al sinds zijn studententijd geïntrigeerd door het vraagstuk van de bewijsuitsluiting bij onrechtmatig verkregen bewijs. Aan de vooravond van het Antigoonarrest van Cassatie schreef hij in een stuk in het RW al hoe hij een sluipende evolutie naar relativering van de strikte regels gewaarwerd. Zijn indruk werd bevestigd met de Antigoonuitspraak van het Hof van 2003. ‘Het Hof heeft toen beslist dat bewijsuitsluiting enkel in welbepaalde omstandigheden verplicht was. Daarop is er in strafzaken een hele ontwikkeling geweest, maar de rechtspraak in civiele zaken bleef een beetje achter. In 2008 heeft Cassatie een arrest gewezen, waarvan velen zeiden dat het de intrede in civiele zaken van Antigoon was, en dat vanaf nu dezelfde criteria golden in civiele zaken. Ik heb het altijd moeilijk gehad met dat idee, ik kon dat niet in dat arrest lezen. (…) Het gaat hier niet om een civiele zaak, maar om een verticale rechtsverhouding tussen overheid en burger. Er is dus geen intrede in civiele zaken van Antigoon. Ik voelde me met dat standpunt wel wat een roepende in de woestijn. Daarom heb ik er mijn doctoraat aan gewijd.’
